Следует отличать плагиат от заимствования. Хоть и заимствование тоже имеет некоторую умышленность, оно ближе к усвоению –
это обращение к уже существующим в определённой области идеям, образам, сюжетам и т. д.
Альгирдас Аушра, исследователь из Литвы, отмечает, что плагиат осуществляется в двух видах: «дословное изложение чужого текста и парафраза (изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения его содержания)». Широко распространено воровство текста и кража отдельных фраз. Чуть реже встречаются плагиаты образов, идей, мыслей и т. п.
Интересное размышление по поводу природы плагиата приводит Алан Мур, профессор психологии Южного методистского университета в США. Исследователь предполагает, что людям иногда свойственно страдать от «амнезии». Она наводит людей на ложный путь – к неосознанному и неумышленному плагиату. Он приходит к выводу, что люди каждый день получают определённый объём информации, который мозг позже связывает с источником.
Наталья Авдонина, кандидат политических наук, ставит в одном из своих текстов следующий вопрос, основываясь на исследовании Алана Мура: «Как расценить ситуацию, когда кем-то высказанная мысль соответствует нашему мировоззрению или представлению о конкретном событии/явлении?». Плагиат можно разложить на несколько видов: перефразирование, намеренное присвоение текста без указания источника, несознательное заимствование по причине согласия с авторской позицией или же просто от зависти.
По мнению Натальи Авдониной, временами мы вспоминаем какие-либо факты, образы и идеи, однако мы не можем точно определить, каким образом мы их зафиксировали – «на автомате» мы воспринимаем полученную информацию как собственную, как оригинальную. Люди часто бывают «ни тут, ни там», т. е. занимаются ритуальным слушанием. Из-за этого могут возникнуть такие «провалы в памяти». «Однажды наступает момент, когда в памяти всплывают обрывки фраз или мыслей, но об их происхождении нам практически невозможно догадаться», – утверждает исследователь.
Как только появился интернет, плагиат стал серьёзной проблемой. Попав в интернет, знание становится достоянием всех, а метод «копировать – вставить» встречается и сегодня. Авторское право всё реже соблюдается, а истинного автора уже не выяснить.
Плагиат часто сопровождается предоставлением ложных фактов, выдаваемых за истинные. В первую очередь, это касается сферы журналистики.
Откуда берёт начало журналистский плагиат? Есть мнение, что такой вид интеллектуального воровства растёт из плагиата академического. Обратите внимание на бесконечное количество сайтов, на которых бережно хранятся доклады, рефераты и даже дипломные работы! Что-то можно приобрести абсолютно бесплатно, а что-то предоставляется только в том случае, когда отчаявшийся студент готов отдать пару «деревянных».
Большинство преподавателей проверяют работы студентов на оригинальность через специальные программы, но это не останавливает обучающихся «
сёрфить» интернет. Некоторые преподаватели не обращают внимания на скопированные материалы. Отсюда следует вывод, что ответственность несут как студенты, так и преподаватели.
Есть мнение, что проблема студенческого плагиата в особенности актуальна для студентов, которые учатся на факультете журналистики: «...вся их будущая трудовая деятельность будет связана с созданием оригинальных произведений!». Будущие журналисты стоят перед риском повтора привычного опыта «копировать – вставить», если они не осознают ответственности за присвоение чужого авторства в процессе учёбы.
Допустим, журналист в студенческие годы постоянно прибегал к методу «копировать – вставить». Затем он начал писать тексты в СМИ. Получится ли у него это сделать хорошо? С вероятностью 99,9% можно заявить, что этого он сделать не сможет. Плагиат приводит к снижению оригинальности. Это последствия интеллектуального воровства для журналистики.
Что может быть оригинального в скопированном тексте? Что может быть оригинального в тексте, в котором заложена чужая идея? Ничего.
Плагиат нарушает авторские права оригинального автора – плагиатор своим воровством только демонстрирует неуважение к чужому авторскому труду. Галина Арапова, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ, тонко раскрывает данную проблему: «Профессиональным фотографам, которые видят, как используют их труд, обидно. Журналисты тоже обижаются, когда используют их текст, когда не подписывают материал или ставят чужую подпись. Всё это намного серьезнее, чем мы думаем. Сегодня так просто зайти в интернет, скопировать, и вроде как всё нормально».
За рубежом есть специальный ресурс iMediaEthics. На нём постоянно обновляются разделы о журналистской этике; в частности разбираются вопросы плагиата. На «доске позора» фиксируются имена журналистов, успевших запятнать себя как в крупных СМИ, так и в студенческих изданиях. В России же такого проекта не существует. Почему к этой проблеме у нас сформировалось легкомысленное отношение?
Имеется стереотип, что на материалы в интернете не распространяются авторские права. Выложили в интернет = отдали в общее пользование! Это неверное тождество – copyright действует и здесь, в интернете.
Существует стереотип «что попало, то пропало». Заимствование фотографий из социальных сетей без согласования с автором нарушает право на изображения. У текстовиков может не возникнуть мысль, что у конкретной фотографии есть конкретный автор.
И есть стереотип «я в домике». Фотографии и заимствования в тексте сейчас легко найти в интернете, в том числе и для заурядной сверки. Галина Арапова грозно отмечает: «Если вас не наказали, это не значит, что вы не нарушили».
Золотое правило для тех, кто хочет избежать плагиата – ставьте ссылки на источники! Такой подход говорит о журналисте, как о компетентном и этичном работнике. Это важно для аудитории. Отсутствие доверия к собеседнику не вызывает желания его слушать. Это показывает некоторую осведомлённость автора, а также богатство его интересов. Ссылка на источник добавляет более весомую аргументированность журналистскому тексту, снимая ответственность с самого журналиста («это не я, это он сказал», «не убивайте гонца, принёсшего дурную весть»).
Чтобы правильно оформить ссылку, надо выяснить,
кто является автором. Обязательным условием при копировании материалов является указание источника. Если журналист публикует текст в интернете, желательно сделать гиперссылку. Это придаст тексту лёгкий и опрятный вид.
Иногда к плагиату прибегают только из-за невозможности собрать ворох мыслей в единый и цельный текст. Предположим, разведчику нужно постоянно следить за определённым сектором поля – вдруг где-то рядом затаился противник? Проходит час, два, три… И начинается то, что называется «глаз замылылся». Также и здесь, в журналистике. В таком случае следует остыть, успокоиться и начать больше думать, прислушиваясь к голосу совести. Чтобы избежать плагиата, следует совершить поворот темы, объекта, точки зрения и мн. др.
Часто журналистам требуется спросить разрешение у автора на использование его интеллектуальной собственности: «Здравствуйте! Меня зовут ***. Я журналист. Пожалуйста, разрешите мне использовать ваше фото/ваш текст…». Журналисту необходимо получить от автора письменное разрешение (даже по электронной почте) – если возникнет претензия, у репортёра будет письменный документ («что написано пером…»).
Однажды я брал интервью у одного чиновника в Екатеринбурге. После того, как мы закончили, я приостановил запись на диктофоне и спросил: «Вам нужно отправить интервью для того, чтобы Вы его заверили?». Я получил следующий ответ устно: «Нет, я уверена в том, что Вы всё напишите хорошо!». В итоге я расшифровал материал, «причесал» его и затем опубликовал в газете. Чиновник гневно написал мне на электронную почту сообщение примерно следующего содержания: «Почему Вы не отправили мне наше интервью?!! Это было крайне неэтично с Вашей стороны!!!». На руках не было никакого письменного документа, т. е. у меня не было доказательства. В итоге и я огорчился, и интервьюируемый чиновник обиделся, но всё обошлось без лишних скандалов.
Вернёмся к материалу Галины Араповой, в котором она с иронией затрагивает проблему оформления фотографий: «Как оформить ссылку на фото с сайта Лента.ру? Нужно найти пользовательские правила использования. Обычно люди берут фоточки, сохраняют в свою папочку и подходящий снимок используют. Опытный человек ищет точечно, он помнит, что фото с Ленты.ру. При этом может оказаться, что снимок взят на Ленту.ру с сайта газеты «Коммерсант». <…> Автор – Дмитрий Азаров. Имя должно быть указано обязательно, разрешение спрашиваем у «Коммерсанта», несмотря на то, что увидели фото на Ленте.ру. Надо всегда идти до первоисточника».
«Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя», – считал Лев Толстой. По моему мнению, это касается и журналистов, которые используют работы других авторов – проблема в том, что они воспринимают интернет как палочку-выручалочку. Это неправильно. Эту тему раскрывает Андрон Калашников, журналист издания «Комсомольская правда»: «Плагиат – это незаживающая рана на теле журналистики. <…> Вместо того, чтобы бегать по городам, собирать полезную для общества информацию, корреспонденты некоторых изданий посредством сидячего образа жизни и чтения материалов коллег наживают массу болезненных неприятностей. А вместо того, чтобы этот вредный для здоровья образ жизни поменять на полезный, – расчесывают неприятности, нанося раны организму…».
Абзац выше стоит закрепить тезисом из статьи Елены Мухаметшиной: «Самым логичным способом воспитания негативного отношения к краже журналистских материалов будет повышение правовой культуры журналиста. <…> На факультетах журналистики следует в обязательном порядке вводить программы, которые будут отслеживать плагиат в студенческих работах. Сейчас на факультете журналистики МГУ программу «Антиплагиат» используют несколько преподавателей. Кроме того, программу применяют и на других факультетских кафедрах для проверки на плагиат рефератов, курсовых и дипломных работ. Программа тестирует текст на плагиат, ищет сходный текст в интернете и выдает процент оригинальности работы. В ГУ ВШЭ наказание за плагиат суровое – там действует «Положение о плагиате», по которому студенту, уличённого в плагиате, грозит «неуд» и требование переписать работу. Об отчислении речь идёт лишь после третьего подобного инцидента».
Использование чужого материала возможно, но при определённых условиях. При использовании чужой интеллектуальной собственности журналисты должны ссылаться на автора. В случае анонимного источника информации так и следует указать: «Информация получено от источника, пожелавшего остаться неизвестным». Не стоит злоупотреблять с использованием источников – журналисту необходимо строить свой текст, используя собственную мысль в первую очередь. Источники лишь помогают её закрепить, не больше.
Следует отличать плагиат от заимствования. Хоть и заимствование тоже имеет некоторую умышленность, оно ближе к усвоению –это обращение к уже существующим в определённой области идеям, образам, сюжетам и т. д.Альгирдас Аушра, исследователь из Литвы, отмечает, что плагиат осуществляется в двух видах: «дословное изложение чужого текста и парафраза (изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения его содержания)». Широко распространено воровство текста и кража отдельных фраз. Чуть реже встречаются плагиаты образов, идей, мыслей и т. п.Интересное размышление по поводу природы плагиата приводит Алан Мур, профессор психологии Южного методистского университета в США. Исследователь предполагает, что людям иногда свойственно страдать от «амнезии». Она наводит людей на ложный путь – к неосознанному и неумышленному плагиату. Он приходит к выводу, что люди каждый день получают определённый объём информации, который мозг позже связывает с источником.Наталья Авдонина, кандидат политических наук, ставит в одном из своих текстов следующий вопрос, основываясь на исследовании Алана Мура: «Как расценить ситуацию, когда кем-то высказанная мысль соответствует нашему мировоззрению или представлению о конкретном событии/явлении?». Плагиат можно разложить на несколько видов: перефразирование, намеренное присвоение текста без указания источника, несознательное заимствование по причине согласия с авторской позицией или же просто от зависти.По мнению Натальи Авдониной, временами мы вспоминаем какие-либо факты, образы и идеи, однако мы не можем точно определить, каким образом мы их зафиксировали – «на автомате» мы воспринимаем полученную информацию как собственную, как оригинальную. Люди часто бывают «ни тут, ни там», т. е. занимаются ритуальным слушанием. Из-за этого могут возникнуть такие «провалы в памяти». «Однажды наступает момент, когда в памяти всплывают обрывки фраз или мыслей, но об их происхождении нам практически невозможно догадаться», – утверждает исследователь.
