Гамлетизм и кихотизм

Размер шрифта:
  • А
  • А
  • А
Фото статьи

История мировой литературы хранит множество легендарных образов, некоторые из которых стали культурными явлениями Они сошли со страниц произведений, написанных их создателями, кочевали из произведения в произведения, став частью мировой культуры. Их имена стали нарицательными.

Мы обратим внимание на двух таких персонажей, которых часто сравнивают и противопоставляют друг другу, в России это происходит во многом благодаря И. С. Тургеневу, который сопоставил этих персонажей в своей известной статье. Конечно же, речь о главном герое одноименной трагедии У. Шекспира и центральном персонаже главного испано-язычного романа в мировой литературе, созданного М. Серванетесом - о Гамлете и Дон Кихоте.

Этих героев объединяет время создания, оба они «явились миру» в самом начале XVII века. Трагедия «Гамлет» была впервые поставлена в 1601 г., а роман «Дон Кихот...» был впервые опубликован в 1604 г. Объединяет их и то, что оба героя стали символами «крушения возрожденческих идеалов».

В литературоведении и гуманитарной науке появились два понятия, отражающие традицию воспроизведения этих образов в мировой культуре и общественной жизни — гамлетизм и кихотизм, которые рассматриваются как два европейских культурных феномена.

Мигель де УнамуноКихотизм нередко рассматривают как явление специфически испанской культуры, объясняющее «испанский взгляд на мир», и ассоциируют в первую очередь с философией М. де Унамуно, одного из главных интерпретаторов Сервантеса, для которого «кихотизм» был целой религией. За пределами Пиренейского полуострова традицию воспроизведения образа и характера испанского героя чаще называют «донкихотсво».

Гамлетизм и кихотизм рассматриваются как элементы европейской культурной традиции и европейского культурного кода. При этом стоит заметить, что обе страны, породившие великих персонажей, строго говоря - очень относительная Европа. Однако вокруг Англии и Испании разворачивались основные интриги европейской истории в тот период, когда миру были представлены эти герои.

Образы героев Шекспира и Сервантеса эксплуатировались не только в философии и литературе, но и в психоанализе и соционике, где с именами этих литературных героев связывают два различных типа личности.

Говоря о гамлетизме и кихотизме (или донкихотстве) и об их месте в европейской культуре, нужно обратиться в первую к первоисточникам: к самим персонажам, хотя, смотря с современных позиций, имея в обиходе произведения Тургенева, Унамуно и многих других великих авторов, уже сложно полностью отделаться от интерпретаций.

Гамлет и Дон Кихот — два энтузиаста позднего возрождения, два «лишних человека» своей эпохи, два нравственных героя, задумывающихся о высоких идеалах и стремящихся к ним. При этом Дон Кихот комичен в своём идеализме, а Гамлет, наоборот трагичен. Но не стоит воспринимать этих персонажей, как антиподов. Они смотрят на мир с разных позиций, но в своих стремлениях во многом схожи. Понимание мира с позиций гамлетизма можно выразить шекспировской фразой «Весь мир - тюрьма», для кихотизма - «Жизнь есть сон». Главной чертой Дон Кихота является вера в абсолютные идеалы. Не случайно, ревнители «испанскости», интерпретировавшие образ Дон Кихота на рубеже XIX-XX веков и возводя этого персонажа к «испанскому идеалу», писали, что испанец верит либо в абсолютные ценности, либо не верит вовсе… Не верить вовсе - это по-гамлетовски. Тургенев отмечает «безверье» как одну из главных черт шекспировского героя.

Оба героя «страдают» одной и той же болезнью — болезнью несоответствия их идеалов реальности, несоответствия своего положения своему внутреннему миру. При этом гамлетизм направлен внутрь, а кихотизм наружу. Гамлет рефлексирует, разбирается в себе, а Дон Кихот несет себя миру. Сталкиваясь с язвами современного ему мира, с суровой реальностью, Дон Кихот всё равно продолжает верить, стремиться к идеалу, искать его. Он немного наивен, поэтому его «болезнь несоответствия» имеет комическую окраску. Гамлет же, столкнувшись с предательством, ложью, болью, обращая это во внутрь себя и разбираясь в себе, понимает, что верить не во что, мир рушится в его глазах, и он встает перед вечным вопросом «быть или не быть».

«Болезнь несоответствия» у Гамлета и Дон Кихота — это ещё и несоответствие своему положению. Эти герои заставляют нас задуматься на тему — человек и среда, место человека в мире. Чтобы пояснить это, обратимся к полным названиям обоих произведений. И Сервантес, и Шекспир не ограничиваются в названиях своих произведений просто именами героев, но указывают ещё и их происхождение: «Гамлет, принц датский», «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий». И сделано это, скорее всего не случайно.

Гамлет — принц, перед его глазами королевский двор Эльсинора, где царят интриги и предательства, где борьба за клочок земли дороже человеческих ценностей. И Гамлет не принимает этого мира, он готов «замкнуться в ореховой скорлупке». Он вряд ли задумывается о престоле, ему чужды государственные дела, и его желание убить Клавдия - это вовсе не стремление к власти (а ведь он прямой наследник престола), это - месть, направленная на торжество справедливости, месть, которая тяготит его самого, это «высокая» месть (в отличие от «низкой» мести Лаэрта).

Если кто такой принц понятно всем, то термин «идальго» требует пояснений. В средневековой Испании было две различных категории дворянства — кабальеро, знатное дворянство, рыцарство (caballar – ездить верхом, сaballero – рыцарь или всадник) и идальго, мелкопоместное или незнатное дворянство. Интересна этимология слова. Hijo del algo (ихо дель альго) — в переводе с испанского «чей-то сын», то есть человек без рода, без племени. Таковым и был наш Дон Кихот, который становится странствующим рыцарем (то есть caballero по-испански), он «вырывается» из своей среды. Для него мир не ограничен одним городом или одним королевским двором, он путешествует по всей территории Ла Манча и видит мир во всех красках. И этот мир не принимает его так же, как королевский двор не принимает Гамлета, но перед глазами Дон Кихота стоит его идеал, иллюзорный, фантастический. Именно в этом корень его абсолютной веры.

Кихотизм — это движение «по восходящей», и в этом его комизм, гамлетизм — движение по нисходящей, и в этом его трагизм.

Гамлет и Дон Кихот не случайно «пережили века» и перекочевали из литературы Возрождения в современное общество. Гамлеты и Дон Кихоты встречаются нам и сегодня. Ответить на вопрос, кто же из этих персонажей актуальней сегодня, однозначно нельзя. Элементы гамлетизма и кихотизма прочно вошли в культуру и в характер современного человека. Вот только в нашем, глобализованном мире, мире подмененных ценностей, где трагизм Шекспира и критицизм Сервантеса могли бы быть усилены в разы, Дон Кихоты всё чаще становятся Гамлетами, и чистую веру со временем заменяет безверие.

Комментариев:
2

  • 25.11.2016 18:42:27
    Что тут в голову пришло - ведь и Гамлет, и товарищ Кихот есть вымышленные образы! Не настоящие! Эдакие древние Супермены, Черепашки ниндзя и Люди Икс. Не так ли? Создание идеальных образов - не это ли отличительная черта совремнного Голливуда? Выходит, барин Кихот и мисьё Омлет - это дедушки современного Питера Паркера? От яблочка до яблоньки 3 столетия, однако... Во дела. Кстати, выходит, что в Руси персонажы-герои-то реальные, князь Владимир, хотя бы. Да десантник Стёпочкин... О фантазии и ральности. О Европе и России.

  • 24.11.2016 20:19:31
    Откуда ноги растут?:) Идеалы Гамлета и дона Кихота? Не остатки ли это христианства Римской Империи? Конфликт. Видимо, для многих остальных была уже другая вера, отличная от веры героев. Что за вера? Знаете, когда в Европе началась "эпоха возрождения" - революции и тп, не Гамлета ли они ставили идеалом? Откуда, всё таки, "ноги растут"? Что за зверь эта Европа с её непонятными идеалами?:)
Оставить комментарий
Топ 5 авторов
Ник
154 Dmitriy
154 Rajskij_Roman
67 Elro
59 Lykov
34 Afn3
Песочница
Последние публикации
Отклики
Последние отклики