Фильм Последствия (2017) - обзор голливудской драмы

Размер шрифта:
  • А
  • А
  • А
Фото статьи

Страна: США
Жанр: Драма 
Год: 2017
Режиссер: Эллиотт Лестер 
Продюссер: Дарен Арфонски 
В главных ролях: Арнольд Шварценеггер, Скут Макнейри 

Голливудский фильм «Последствия» вышел на экраны в 2017 году. Главную роль в картине сыграл всемирно известный «качок» Арнольд Шварценеггер. Для тех зрителей, кто помнит этого актера исключительно в качестве «груды мышц» и персонажа «супергеройских боевиков», данный фильм станет удивительной демонстрацией глубокого драматического таланта американского австрийца. 

Фильм позиционируется как «снятый по реальным событиям». В основу сюжета положена катастрофа на Баденском озере, произошедшая в 2002 году и история россиянина Виталия Калоева, потерявшего в результате столкновения самолетов в небе над Германией всю свою семью. На самом деле фильм снят по очень отдаленным мотивам той трагедии и судьбы Калоева, сохранена лишь общая сюжетная канва. Я считаю, что данный фильм вовсе не стоит воспринимать, как основанный на реальных событиях и представление его в таком качестве, по моему мнению, стало главным «просчетом» в области продакшна данной киноленты. Тому есть несколько причин. Личная драма, положенная в основу фильма - очень тонкая материя, и экранизация подобного сюжета явно вызовет вопросы к интерпретациям и трактовкам, что явно пошло бы не на пользу картине. Во-вторых, большинство сценаристов и писателей придумывают свои сюжеты, опираясь в той или иной степени на реальную жизнь, ведь именно она дает самые драматичные повороты. Тогда получается, что 90% культурного наследия в области литературы и кинематографа основано на реальных событиях. Все наперебой, пересказывая сюжет и давая оценку фильму, сопоставляют его с реальной историей, что совершенно не идет на пользу фильма. Мне после просмотра данного фильма меньше всего хочется сопоставлять его мотивы с реально произошедшими событиями, и я это делать не стану. Киноленту стоит рассматривать как самостоятельное художественное произведение, повествующее о драматических событиях, показывающее психологию человека, переживающего большое горе. И в этом качестве фильм получился очень не плохим, задевающим за живое. Не являясь большим любителем и знатоком американского кино, я бы даже сказал, что это одно из лучших творений Голливуда, которые я когда-либо видел.

Главный герой фильма - русский эмигрант в США, Роман Мельник, работающий прорабом на стройке. Он готовится встречать свою семью из поездки и прибывает в аэропорт, где узнает о страшной катастрофе и гибели родных - жены и беременной дочери. Очень трогательно показан момент, как главный герой готовится стать дедом и все его планы рушатся в одночасье. Герой Шварценеггера отправляется на место катастрофы и находит тела своих родных и колье. Виновником катастрофы считают авиадиспетчера Джейкоба Бананоса. Он испытывает угрызения совести, несколько раз пытается покончить с собой. Послушавшись представителей авиакомпании и юристов, Джейкоб решает скрыться, поменять имя и начать новую жизнь. Правосудия он избегает, но суд совести в лице Романа Мельника появляется на пороге его дома и требует извинений за гибель своей семьи. Однако диспетчер пытается выставить отца погибшего семейства за порог, не желая даже взглянуть на фотографию, которую протягивает Мельник. В результате Мельник совершает убийство диспетчера. По контексту фильма понятно, что убийство не было спланированным, герой лишь искал справедливости и здравого смысла, натыкаясь на вечный формализм и желание разрешить ситуацию малой кровью. Поведение виновника в момент их встречи стало «последней каплей» для Романа, и он хватается за нож.

Большая часть фильма - это переживания героя, его путь к принятию трагедии. Очень сильной в эмоциональном и смысловом плане выглядит сцена встречи главного героя с представителями авиакомпании, где Роману предлагают деньги за «смерть родных» - как же кощунственно это звучит с моральной точки зрения. Фильм очень жестко и ярко противопоставляет «формализм» внутренней боли героя. Эту боль не заглушить уже ничем, кроме искреннего сострадания  «Никто так и не попросил прощения», - одна из ключевых фраз главного героя. Речь идет об искреннем извинении, а не о формальных словах сожаления и «показного участия». Роман - герой одиночка, ведомый собственный внутренней трагедией. Ему не нужно ни денег, ни формальной помощи, ему лишь нужно извинений и признания вины. 

Герой Шварценеггера - мужчина очень приятной наружности, который был любящим отцом и мужем и наверняка стал бы отличным дедом, в душе его бушует ураган страстей. Поражает сила духа главного героя. Второй центральный персонаж - его полная противоположность - рохля и трус. Он обвиняет себя в случившемся, но у него не хватает силы принять собственную вину. Джейкоб напоминает нашкодившего школьника, который боится последствий своего поступка, а цена его ошибки уж больше велика - больше двух сотен человеческих жизней. И он предпочитает скорее сам умереть, чем принять последствия. По сюжету фильма он оказывается жертвой, и Джейкоб очень хорошо вписывается в типаж «жертвы», он - жертва по жизни.

Диспетчер, в результате своей ошибки лишивший многих людей своих семей, сам имеет семью и стремится её сохранить, и его в этом стремлении можно понять. Он также любящий отец и муж. Герой вовсе не представляется злодеем. Злодеем не является и Роман. Шварценеггер своей актерской игрой и образом своего персонажа переворачивает извечную дихотомию «Герой или убийца». В особенности это заметно благодаря предыдущему актерскому бэкграунду Арнольда, неоднократно игравшего безжалостных  убийц. Но в этот раз типаж его героя совершенно иной, это не «банальный убийца», и тем более не псих. Роман, в какой-то степени, убийца по неволе. Герою Шварценеггера на протяжении всего фильма искренне сопереживаешь. Актер отлично отыгрывает внутренние переживания своего персонажа. 

Нелогичной на первый взгляд смотрится как раз ключевая сцена встречи Романа с Джейкобом. Персонаж диспетчер весь фильм «терзает самого себя и окружающих», фактически разрушая свою жизнь, он чувствует свою вину и, казалось бы, вполне закономерно, что когда он увидит на пороге родственника жертв, который всего лишь требует извинений, он эти извинения принесет. Однако этого не происходит, потому что это убивает развязку фильма. В картине это обыграно так, что в этот момент к бывшему диспетчеру, а ныне турагенту приезжает его семья, и он был не готов к встрече с Романом и отреагировал на неё резко. На самом же деле в процессе анализа фильма понимаешь, что всё гораздо глубже и драматургия фильма очень завязана на психологии. Герой был действительно не готов к встрече с Романом, более того он начал новую жизнь, так и не сумев принять последствий аварии. К моменту встречи у обоих героев накипело внутри, оба подошли к крайней точке, результатом стало убийство, и это убийство вовсе не выглядит как месть в классическом понимании.

Этот фильм недостаточно динамичен для Голливуда. Казалось бы, в основу положен драматичный и насыщенный событиями сюжет, вполне достаточный для экшна, однако экшна в фильме немного, его совсем почти нет. Между двумя главными событиями - авиакатастрофой и убийством и проходит практически весь фильм. Создатели сделали акцент на жизни героев, на их психологии, на их характерах, а не на событийной канве и именно такой подход прежде всего и заставляет рассматривать фильм в отрыве от положенной в основу истории, ведь фактические детали здесь второстепенны. Я сам ждал от фильма большей динамичности и экшна, во многом это связано с тем, что фильм подан как «драматический триллер». С моей точки зрения от триллера там почти ничего нет. Перед нами глубокая психологическая драма. Неудачно подобран и лозунг к фильму: "Месть - путешествие без возврата". Роман Мельник - отнюдь не классический мститель и именно поэтому фильм интересен и глубок.

Картина очень неоднозначна в плане "транслирования идей", и эта неоднозначность идет ей на пользу. Создатели пытаются донести до нас противоречивость всей истории. Это очевидно из финальной сцены, когда Роман встречается с сыном убитого им героя и приносит ему извинения за убийство отца. Фильм не дает ответов, кто прав - кто виноват, ответа для себя не находит и зритель, потому что такова жизнь, в ней очень мало однозначного, и сила драматических фильмов как раз в том, чтобы показать противоречия человеческой жизни, представив её «такой, какая она есть». Фильму удалось это сделать очень ярко и не банально. 


Комментариев:
5

  • 04.02.2018 16:34:18
    Верю на слово. Надо будет посмотреть.

  • 03.02.2018 19:57:07
    Алина, из Шварценеггера получился очень неплохой русский.

  • 02.02.2018 14:51:40
    Хорошая статья. Захотелось посмотреть сам фильм. Люблю психологию. Особенно интересно, что главный герой - русский. А американцы редко показывают русских в своих фильмах достойно.

  • 23.01.2018 15:20:48
    искусства - хотела сказать

  • 23.01.2018 15:20:21
    Всегда интересны будь то фильмы, рассказы, повести или другие произведения искуства, которые основаны на реальных событиях
Оставить комментарий
Топ 5-ти авторов
Ник
17 Lykov
11 Rajskij_Roman
11 YagodkinAnatoll
10 Elro
8 Venera
Песочница
Последние публикации
Отклики
Последние отклики